"Отвергнутые шедевры. Вызов Павла Третьякова".

 Ну, что ж, обещала написать про выставку в Третьяковке. Выполняю.

Выставка "Отвергнутые шедевры. Вызов Павла Третьякова" -  просто громкий маркетинговый ход, на который я попалась. Это немного подпортило впечатление. Но настоящее шедевральное искусство лечит, поэтому я, конечно, простила организаторов, хотя осадочек остался. 

В чём же дело? А в том, что это вовсе и не выставка, а новое для меня понятие - выставка-маршрут. Просто в залах основного здания Третьяковки около некоторых картин поставили таблички с текстом. Картин по теме всего 20, а залов в Третьяковке 62. А хочется же посмотреть все экземпляры, о которых идёт речь, разобраться и понять, почему они в своё время были отвергнуты обществом. В общем, чтобы найти их все в разных залах, у меня заняло 5 часов!!!! Согласитесь, не каждому по плечу, лично я смогла только потому, что была одна. А ведь по-хорошему, хватило бы всего 2-3 залов, чтобы собрать эти картины вместе и сделать к этой подборке качественный аудиогид.

А тема-то интересная. Ведь представленные картины вызывали в своё время не только дискуссии и споры, среди общественности, сообществ художников и даже на государственном уровне, но травлю и отторжение, вплоть до цензурных запретов и снятия полотен с выставок. Третьяков же часто покупал в галерею работы, которые нравились именно ему, невзирая на их репутацию.

Итак, что же это за полотна? (многие фото я взяла из интернета, потому что качество сделанных на выставке ужасно, вот думаю, они специально располагают картины и освещение так, чтобы фотографировать было практически невозможно?))) но потом поняла, что рамы в комплекте с картинами со времён Третьякова, и часто они воспринимаются как единое целое, поэтому некоторые поставила сразу по 2 фотографии. И ещё обнаружила, что не все фото картин соответствуют по колористике оригиналам, даже на официальных сайтах Википедии и Третьяковки, что было весьма странно для меня в наше стремящееся к полной цифровизации время. И мне подумалось, вдруг вы захотите рассмотреть в подробностях.)

"Княжна Тараканова" (1863-1864гг) Константин Флавицкий. 

Много споров вызвал сюжет. Во-первых, не было человека с таким именем, но есть прототип, которая выдавала себя за неё. Во-вторых, она была аферисткой, что делало её недостойной быть увековеченной на портрете. И в-третьих, потоп в Санкт-Петербурге был через два года (сентябрь 1777) после смерти этой узницы (дек 1775г). 

"Сельский крестный ход на Пасху" (1861) Василий Перов.

Тут всё понятно, духовенство не могло допустить настолько обличительного искусства. Дело в том, что на полотне всё не по канонам: крестный ход совершается не в положенное время, не вокруг церкви. Здесь служители церкви идут по жилищам прихожан, чтобы собрать положенную им десятину, за счёт которой и существует церковь. При этом они так нахристосовались, что уже не стоят на ногах. На эту тему, кстати, существует немало произведений живописи. Духовенство считало это клеветой.

"Христос в пустыне" (1872) Иван Крамской.

Общество и критики были возмущены тем, что Иисус был изображён как обычный человек, человечный Христос. Кричали: "Что это за Спаситель? Это какой-то нигилист! Это насмешка над святыней!"  Картину считали холодной и пустой. Но как же изменилось мнение критиков с течением времени!!!

Рама для картины была изготовлена по специальному заказу. По идее художника она также несёт часть смысловой нагрузки и дополняет образное содержание полотна: «Углы её перехвачены и скреплены верёвкой, образующей крестообразные петли. Это по-своему ассоциируется с идеей обречённости». Обратите внимание на углы.

"Неизвестная" (1883) Иван Крамской.

Как можно было охаять такую красоту? А очень просто, не нравился сюжет. По всем признакам - на картине изображена содержанка, т.е. девушка с низкой социальной ответственностью. А разве такая достойна быть запечатлённой на картине?

"Берёзовая роща" (1879) Архип Куинджи.

Здесь критикам не угодили новые приёмы, которые применил Куинджи для изображения света и тени. Некоторые предполагали, что картина написана на стекле и подсвечивается сзади лампой. Были недовольные, считавшие картину примитивной, деревья вырезанными из картона, и что они не растут, а растыканы)))

"Всюду жизнь" (1888) Николай Ярошенко.

Наверное, вы уже догадались, что здесь тоже художник не угодил сюжетом. Смущала похожесть женщины за решёткой на Мадонну с младенцем, тут же голуби, символизирующие Святого Духа. Да и как вообще можно запечатлеть узников, и как могут люди с такими благообразными лицами быть преступниками. 

На следующем фото видно, как возле картин расположены тексты по темы выставки.

"После побоища Игоря Святославича с половцами" (1880) Виктор Васнецов.

Прекрасная картина по сюжету "Слова о полку Игореве" тоже не угодила обществу сюжетом. Как так, на картине трупы, но общее настроение умиротворения, выписаны полевые цветы на переднем плане, нет ужаса и страха. Да и не могут быть русичи побеждёнными, не могут лежать вперемешку с врагами. Но именно торжество жизни и хотел показать автор.

"Торжествуют" (1872) Василий Верещагин.

Разрушительной критике подверглись и картины Верещагина. Он специально отправился путешествовать по Азии, чтобы познакомить общество с жизнью там. И он изобразил то, что увидел максимально реалистично. Но его осудили, обвинив в предательстве и измене России, называли клеветником. 

На картине изображена мечеть в Самарканде, на площади перед которой собралась толпа и ликует, а на шестах насажены головы русских солдат. 

"Апофеоз войны" (1871) Василий Верещагин.

Навеяно историческими событиями, когда разграбив Дели, Тамерлан приказал обезглавить 100 тыс. мирных жителей.

Даже сейчас не все понимают и принимают это полотно. Что уж говорить про времена во второй половине 19века. Конечно, не приняли сюжет, не копаясь глубоко в смысле.

А ведь Верещагин даже раму заказал специально для этой картины (он, кстати, всегда внимательно относился в подбору рам для своих полотен), и внизу есть резная надпись: "Посвящается всем великим завоевателям - прошедшим, настоящим и будущим". 

"Паперть церкви Иоанна Предтечи в Толчкове. Ярославль" (1894) Василий Верещагин.

Про эту картину не помню, что было не так, но отвергло, естественно, духовенство. Посмотрите, какя богатая рама, и какой нищенский сюжет.

"Боярыня Морозова" (1884-1887) Василий Суриков.

Конечно, было вызовом изобразить церковный раскол XVII века. Запечатлеть на картине - значит, воспевать, так понимало общество назначение живописи. Картина очень сильная, но духовенство было против.

"Голгофа" (1893)  Николай Ге.

В этой картине не принималось всё: и сюжет, и средства изображения. А ведь это самое начало импрессионизма. Трое казнённых стоят в ужасе в ожидании казни. А рука легионера, как будто рука из толпы (частью которой невольно является и зритель картины), громогласно вторит "Распни Его!". Но общество не принимало изображение Иисуса, который в страхе, в ужасе, который боится, общество не хотело быть частью указующего перста. 

"Что есть истина?" (1890) Николай Ге.

Ещё один библейский сюжет, изображённый художником неканонически. Узнаваемый Пилат. И Иисус, который изображён очень просто, как обычный человек, без пафоса, измученный страдалец. И недвузначная игра света и тьмы - "зло" подсвечено, тогда как "добро" находится во тьме.  Картина была снята с выставки передвижников по распоряжению Священного синода.

"Тайная вечеря" (1863) Николай Ге.

Члены Академии художеств вначале восторгались картиной, но на следующий день, как будто опомнившись, заявили, что сюжет исполнен непозволительным образом. Мол, это вовсе не библейский сюжет, а простой вечер в кругу мужчин. Что на картине всё фальшивое, не может быть Христос таким убитым горем и разочарованным, что на картине изображена просто ссора каких-то просто людей, а не наиважнейшее библейское событие..

"Юность преподобного Сергия" (1892-1897) и "Видение отроку Варфоломею" (1889-1890) Михаил Нестеров.

Картины не приняла церковь. Слишком просто и незамысловато написана жизнь Преподобного Сергия Радонежского. И через чур выписаны пейзажи, которые художник писал в Абрамцеве. Церковь путала картины и иконы, не желала принимать художественное представление о жизни святых, обвиняла в слащавости. А художники-реалисты не приняли картину, обвинив Нестерова в мистицизме и нелепом круге вокруг головы...

"Город строят" (1902) Николай Рерих.

Ну, Рериха и сейчас немногие принимают, что и говорить о временах, сто лет уж как минувших. 

"Вихрь" (1905) Филипп Малявин.

Малявин долго экспериментировал с составом красок, советовался с Грабарём. Впечатляет кроваво-красная мощь картины длиной 4 метра, больше похожей на театральный задник. Публика была просто загипнотизирована этим безумным кружением крестьянских дервишей. ))) И конечно, сначала отторжение.  Но позднее - признание. Картина получилась смесью экспрессионизма и модерна. Но как она передаёт необузданный нрав русского народа!

"Девушка, освещённая солнцем" (1888) Валентин Серов.

На картине изображена двоюродная сестра художника Мария Симонович, она вспоминала, что, позируя, "...просидела почти без перерыва три месяца, пока художник искал нового способа передачи на полотно бесконечно разнообразной игры света и тени при свежести красок". А сам Серов через время говорил про эту картингу "Написал вот эту вещь, а потом всю жизнь как не пыжился, ничего уже не вышло, тут весь выдохся". Но критики узрели на картине сифилис и бедность.

"Принцесса Грёза" (1896) Михаил Врубель.

Это было панно для выставки, но оно вызвало неприятие и враждебность публики, скандал дошёл даже до Николая II. После выставки полотно оказалось у Саввы Мамонтова, и превратилось в майолику для гостиницы "Метрополь", а живописный холст хранился в кладовых Большого театра. В Третьяковке сейчас экспонируется именно живописное панно.

Третьяков не раз писал, что непредвзятую оценку его коллекции смогут дать лишь последующие поколения, потому что истинным судьей станет время. Так оно и вышло.

А что думаете ВЫ?

Дополнение к теме выставки. Простые зарисовки из Третьяковки.